Un estudio detallado hasta la fecha muestra que el ingreso de las personas es clave para explicar diferencias en fallecimientos y hospitalizaciones por coronavirus en el IMSS
La pandemia ha servido de recordatorio de las enormes disparidades que existen en un país donde el 1% más adinerado concentra el 29% del ingreso, según la ONU. El virus ha provocado un exceso de casi 600.000 muertes en comparación con años anteriores pero, al igual que la riqueza, este rastro mortal no se ha distribuido de manera homogénea, como muestra el informe El efecto del ingreso en la mortalidad y hospitalización por covid-19, el más detallado hasta la fecha. La brecha entre los trabajadores formales que cobran alrededor de 4.000 pesos al mes, el 10% más pobre, y aquellos que ingresan diez veces más, el 10% más rico, es abismal.
Gracias a una colaboración entre el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y un grupo de investigadores externos, se ha accedido por primera vez a los datos salariales y de salud de 412.551 trabajadores formales entre marzo y noviembre de 2020, durante la primera ola de contagios. Así se ha podido estimar la probabilidad de terminar hospitalizado o muerto. El resultado sitúa a México muy por encima de otros países de la OCDE, con menores niveles de desigualdad. En Bélgica, por ejemplo, los más pobres tenían dos veces más probabilidades de morir que los ricos, según otro estudio reciente citado por los mexicanos.
Para explicar la mayor mortalidad en la base de la pirámide salarial, investigaciones previas señalaban la falta de acceso a servicios de salud, una mayor tasa de infección y de prevalencia de comorbilidades. El estudio en The Lancet pone en duda que estos factores lo abarquen todo: el informe, por ejemplo, toma solo trabajadores formales registrados ante el IMSS, lo que cuestiona el peso de la falta de acceso como explicación única, aunque esta juegue un papel. Además, el análisis no encuentra diferencias significativas en la tasa de positividad por nivel salarial salvo entre los más ricos de los ricos, aunque eso no cierra por completo la posibilidad de que las personas de bajo Ingreso acudieran menos a menudo a realizarse pruebas diagnósticas.
En cuanto a las enfermedades preexistentes, la investigación indica que estas tampoco explican por sí mismas la dimensión de la brecha. Es decir, un diabético pobre sigue teniendo más probabilidades de morir que un diabético rico. La economista Eva Arceo-Gómez, una de las coautores del informe y profesora de la Universidad Iberoamericana, sostiene que las “comorbilidades no lo explican todo”. “Las enfermedades contribuyen a las tasas de mortalidad y hospitalización. Lo novedoso es que, a pesar de esas comorbilidades, seguimos encontrando una asociación con el ingreso. El salario tiene un poder explicativo independiente”, señala.
Si la falta de acceso y la existencia de comorbilidades no explican por sí solas esa mayor mortalidad, ¿qué es? “Una persona con diabetes de altos recursos a lo mejor tiene mucho mejor controlada la enfermedad”, propone Arceo-Gómez. El médico cirujano Andreu Comas, investigador de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, coincide en que el rico tendrá un “tratamiento más integral”. “Los chequeos son más frecuentes por privado porque las listas de espera por el IMSS son más largas. Y luego en el IMSS a la mayoría les atiende un médico familiar. En el privado van a buscar un endocrinólogo, un internista y seguramente un nutriólogo”, dice.
